Caso Chevron Ecuador

Disputa entre Chevron y Ecuador sigue viva en Holanda

30/09/2022 Law 360 - Vaqas Asghar

Un comunicado dijo que Ecuador "no cesará en sus esfuerzos por defender los intereses del Estado ecuatoriano y sus bienes".

El comunicado dijo que Ecuador "no cesará en sus esfuerzos por defender los intereses del Estado ecuatoriano y sus bienes". / Foto: Shutterstock

El comunicado dijo que Ecuador "no cesará en sus esfuerzos por defender los intereses del Estado ecuatoriano y sus bienes". / Foto: Shutterstock

Ecuador ha pedido a la Corte Suprema de Holanda que anule un laudo arbitral que determinó que la sentencia de $ 8,600 millones emitida por una corte ecuatoriana contra Chevron había sido corrompida por fraude, lo que indica que su épica disputa derivada de contaminación en la Amazonía aún no ha terminado.

La Procuraduría General del Estado dijo en un comunicado en Twitter que había pedido el martes a la Corte Suprema holandesa que revocara un fallo emitido por una corte de primera instancia a finales de junio que se negaba a anular el laudo.

El comunicado dijo que Ecuador "no cesará en sus esfuerzos por defender los intereses del Estado ecuatoriano y sus bienes".

El laudo en cuestión, emitido por un tribunal de la Corte Permanente de Arbitraje en 2018, concluyó que partes de la sentencia de $ 8.6 mil millones habían sido corruptamente "escritas" por representantes de los demandantes que habían demandado a Chevron y que Ecuador cometió una denegación de justicia al emitirla y ejecutarla.

Esos representantes incluyeron al desacreditado abogado de derechos humanos, Steven Donziger, quien desde entonces ha sido inhabilitado y condenado por desacato penal por desobedecer órdenes judiciales en un caso civil que Chevron presentó en su contra. A principios de este mes, Donziger pidió a la Corte Suprema de Estados Unidos que revisara la condena por desacato.

La sentencia de $ 8,600 millones se había emitido en 2011 a indígenas ecuatorianos que alegaban que Chevron era responsable de un extenso daño ambiental en la región de Lago Agrio, en la Amazonía, causado por su predecesora, Texaco Inc, décadas atrás.

El tribunal de la CPA también encontró en el laudo que Ecuador había ignorado indebidamente sus obligaciones en un acuerdo de 1995 que había firmado con la subsidiaria de Chevron, Texaco Petroleum Co., en virtud del cual TexPet acordó realizar trabajos de remediación ambiental en el área que había operado en el país a cambio de ser liberado de responsabilidad adicional por cualquier impacto ambiental.

Chevron se negó el jueves a comentar sobre esta última apelación, citando que el caso sigue en curso.

Pero a lo largo de los años, la empresa ha convencido tanto al tribunal de la PCA como a las cortes de varias jurisdicciones de que fue objeto de un fraude masivo perpetrado por Donziger.

Chevron demandó a Donziger en el Distrito Sur de Nueva York en virtud de la Ley Contra Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado en 2011 (ley RICO en inglés), alegando que él y sus cómplices en Ecuador diseñaron el juicio contra Chevron a través de una serie de actos ilegales, incluido el pago de miles en sobornos para órdenes judiciales favorables y el ofrecimiento al juez que presidía la corte de una parte de la eventual compensación a cambio de emitir una sentencia escrita clandestinamente como propia.

En 2014, el juez del Distrito de Estados Unidos, Lewis A. Kaplan declaró que la sentencia por contaminación en la Amazonía de $8.6 mil millones contra Chevron fue producto de un "fraude atroz" por parte de Donziger.

Donziger fue inhabilitado en 2020 después de que una corte de apelaciones del estado de Nueva York concluyó que había incurrido en obstrucción a la justicia, manipulación de testigos, coerción judicial y soborno.

La larga disputa entre Chevron y Ecuador tiene su origen en un acuerdo de 1973 con la subsidiaria de Chevron, Texaco Petroleum Co., que Chevron adquirió en 2001, en virtud del cual TexPet acordó desarrollar campos petroleros ecuatorianos a cambio de proporcionar petróleo al país por debajo del precio de mercado para uso doméstico.

La información del caso y del abogado para el procedimiento de la Corte Suprema holandesa no estuvo disponible de inmediato el jueves.

Esta es una traducción no oficial realizada por Chevron. El artículo original en inglés puede ser visto aquí.

Compartir

Comunícate con El Oriente a través de WhatsApp

Conviértete en reportero. Envíanos tú material al 099 985 9453 (No recibimos llamadas)

Envianos tu Mensaje

VIDEOS | MENSAJES | FOTOS | NOTAS DE VOZ

Versión Impresa

Descarga Versión Impresa

Edición No.16 / Noviembre 2022

Ver Todas las Ediciones